老人为脱贫，承包荒山种树，辛苦劳作十五载。木成材时找媒体宣传。却意外成了义务植树的环保卫士。那么，树卖还是不卖呢？笔者认为，应当卖！

老人本就残疾，生活贫困，如果没有这笔收益，不仅十五年的劳作付诸东流，而且生活会更加观难。首先因为自己的状况，就应卖树。孟子说：“穷则独善其身，达则兼济天下。”在自身条件不允许的状况下，我们应首先顾全自身的利益。环保公益周然是好事，可因为环保卫士的名声，使自己陷入生活的窘迫中也是一件好事吗？旁观者也许赞叹他的伟大，当事人却不一定想要这份所谓名声。却不一定想要这份所谓名声。

对于干部提醒老人树不能卖，否则形象和名声俱毁。要继续种树，为环保做贡献。这般话无疑是荒谬的。热爱自然，义务植树固然是好名声，可建立在不诚实基础上的好名声，终有一日要摔得四分五裂。假使老人为维持自己的名誉不卖，忽有一日的他植树的初氨被有心人得知且大肆宜扬，届时他不仅要失去经营良久的好形象，甚至可能连树都卖不出去，一时间落得个名利两空的结局，所谓义必须要落实到利的实际行动中。村干等应当理解老人难处。积极帮助他脱困。而不是为一人(况乎一村)的名声，使老人死于生活的窘境。

老人找当地媒体宣传的本意，是为让木材卖个好价钱，而不是作秀博取眼球，赢得所谓名声，那么卖掉木材，卖掉所调名声，成为既得利益者又向妨呢？锦上添花诚然美好。可老人生活这条“锦缎”都还破破看漏的，何谈“添花”这种高雅之事呢？况且这个所谓名声是媒体不顾事实，无据杜撰的，本就立不任脚，又谈长久。

说了这么多卖树的原因，那么又该如何卖呢？笔者认为，也要讲究方式地卖。树可以不砍，让想资助的网友认养，既能发挥它本来的环保作用，又能帮助老人脱贫致富，既让爱护自然的网友作出了贡献，又让老人树立诚信，不暮名声的好形象。最后，还开拓一种新的绿色经济，为脱贫提出了新方案。

所以，笔者认为即便名声不好，也应“卖”树。